天下の愚策と言われている「定額給付金」ですが、実際に経済効果があるのか？と色々と、国会でも協議されているようですが、どうなんでしょう？
答えは、「やってみなければ、わからない」というのが、正しい答えなのだと思います。
ですから、今の時点で、与党の言っている、０．７％のＧＤＰを押し上げる効果があるというのも、野党が言っている、効果がないというのも、的が外れていると思います。
しかし、問題は、「お金を掛けて集めた税金を、お金を掛けて、給付する」という、馬鹿げた方法を取ることにあると思います。
１人当たり、１２０００円を給付するのに、いくらのお金を掛けて、先に税金を集め、いくらのコストで、税金を給付金として配るのか？を考えると、とても、まともな人のやることではないと思います。
それなら、最初から、集めなければ、一番コストが安く済むというのは、誰だってわかることです。
政府は、実際に１人当たり１２０００円を配るのに、どれだけのコストが、掛かるか説明すべきだと思います。
私は、色々な複合的なコストを考えると、ペイしないのでは？と思います。ペイしないというのは、もらう金額よりも、もらうためのコストが大きいのではないか？ということです。
もらうためのコストは、税金で賄われるわけですから、給付金をもらうのに、もらうためのコストを自分で負担すると、実質的に、持ち出しになるのでは？ということです。
全国民に、現金を配るということですから、全国民が一斉に給料日を迎えるのと一緒です。どれだけのコストが掛かるか？ちょっと昔の、会社の給料日を考えれば、想像もつくと思います。
「もらった、もらってない」というトラブル、口座を持っていない人への支給は？、給付資格の問い合わせ、給付辞退の判断は？等々、考えただけでも、相当な余計な費用も掛かりそうですよね。
確かに、減税では、税金を払っていない人には、「給付」されることにはなりません。しかし、先のコラムでも取り上げましたが、納税は、国民の義務です。国民の義務を果たしている人が、優先されるのは、当然でしょう。
低所得者には、社会保障という面で、税金から手当てをすればいいことであり、食券とか、クーポン券として、確実に生活に必要なものに消費される方法を、一時的ではなくて、恒常的に、取ればいいのではないかと思います。
麻生さんも、意固地になるのではなくて、定額給付金を引っ込めるくらいの度量があれば、次期の総選挙でも勝てるのではないか？と思っています。
国民の誰もがおかしいと思っている、「定額給付金」です。撤回してもいいのではないかと思います。
追記 ： らんさんから、消費税を期間限定で取らないのがいいのでは？というご意見がありました。確かに、決定的な消費刺激策であり、コストも掛からず、地方消費税の１％の除いた、国税分の４％を期間限定で減税すれば、日常消費分だけでなく、耐久消費財とかの消費などにも波及して、効果があるのは、間違いないでしょうね。
麻生さんも、定額給付金の目的を、消費刺激策として全面に出すのであるならば、コストの掛かる定額給付金を止めて、消費税減税にした方が、わかりやすいですよね。
答えは、「やってみなければ、わからない」というのが、正しい答えなのだと思います。
ですから、今の時点で、与党の言っている、０．７％のＧＤＰを押し上げる効果があるというのも、野党が言っている、効果がないというのも、的が外れていると思います。
しかし、問題は、「お金を掛けて集めた税金を、お金を掛けて、給付する」という、馬鹿げた方法を取ることにあると思います。
１人当たり、１２０００円を給付するのに、いくらのお金を掛けて、先に税金を集め、いくらのコストで、税金を給付金として配るのか？を考えると、とても、まともな人のやることではないと思います。
それなら、最初から、集めなければ、一番コストが安く済むというのは、誰だってわかることです。
政府は、実際に１人当たり１２０００円を配るのに、どれだけのコストが、掛かるか説明すべきだと思います。
私は、色々な複合的なコストを考えると、ペイしないのでは？と思います。ペイしないというのは、もらう金額よりも、もらうためのコストが大きいのではないか？ということです。
もらうためのコストは、税金で賄われるわけですから、給付金をもらうのに、もらうためのコストを自分で負担すると、実質的に、持ち出しになるのでは？ということです。
全国民に、現金を配るということですから、全国民が一斉に給料日を迎えるのと一緒です。どれだけのコストが掛かるか？ちょっと昔の、会社の給料日を考えれば、想像もつくと思います。
「もらった、もらってない」というトラブル、口座を持っていない人への支給は？、給付資格の問い合わせ、給付辞退の判断は？等々、考えただけでも、相当な余計な費用も掛かりそうですよね。
確かに、減税では、税金を払っていない人には、「給付」されることにはなりません。しかし、先のコラムでも取り上げましたが、納税は、国民の義務です。国民の義務を果たしている人が、優先されるのは、当然でしょう。
低所得者には、社会保障という面で、税金から手当てをすればいいことであり、食券とか、クーポン券として、確実に生活に必要なものに消費される方法を、一時的ではなくて、恒常的に、取ればいいのではないかと思います。
麻生さんも、意固地になるのではなくて、定額給付金を引っ込めるくらいの度量があれば、次期の総選挙でも勝てるのではないか？と思っています。
国民の誰もがおかしいと思っている、「定額給付金」です。撤回してもいいのではないかと思います。
追記 ： らんさんから、消費税を期間限定で取らないのがいいのでは？というご意見がありました。確かに、決定的な消費刺激策であり、コストも掛からず、地方消費税の１％の除いた、国税分の４％を期間限定で減税すれば、日常消費分だけでなく、耐久消費財とかの消費などにも波及して、効果があるのは、間違いないでしょうね。
麻生さんも、定額給付金の目的を、消費刺激策として全面に出すのであるならば、コストの掛かる定額給付金を止めて、消費税減税にした方が、わかりやすいですよね。
証券口座おすすめワンポイント | |
1日20万円以下の取引は、手数料無料がお得。株主優待株は、20万円以下で買えるものが多いので、絶対おすすめの口座で、作っておいて間違いなく損はない。 | |
コストがもったいないから、そのぶん期間限定で消費税なしにするとか減らすとかのほうが・・。いいような気も〜〜〜〜
2009-01-11 日 18:41:39 |
URL |
らん #- [ 編集]
やる事が遅過ぎるし、額も少ないです。
手間は同じだから、10万円くらいにすれば効果がありますよね。株も買えるし(笑
給付が選挙日に近い方が与党にとっては(特に公明党)都合が良いのかと、うがった見方を僕はしています。
手間は同じだから、10万円くらいにすれば効果がありますよね。株も買えるし(笑
給付が選挙日に近い方が与党にとっては(特に公明党)都合が良いのかと、うがった見方を僕はしています。
2009-01-11 日 19:22:54 |
URL |
ノボ #- [ 編集]
世界恐慌寸前の今の状況なら、それを防止するために購買力の引き上げを図るのは間違っていない。
定額給付自体は良いアイデアだと思う。
反対している人には、「やってもムダだ」「やってはいけない」と言うネガティブな理由と、「金額がたりない」「給付が徹底しない」と言う前向きな理由がごっちゃになっているのが多い。
私は後者の理由で反対している。
一人1万2000円でも、田舎の3世代6人家族は給付金が10万円を超える。
もし一人2万とか3万とか、それ以上の金額だったら、消費を押し上げる効果はあるだろう。
景気に逆行できるのは政府だけなのだから、急激な不景気に対応するためには政府が金をばら撒くのは正しい。
問題は正しくばら撒けるかどうかであって、バラマキそのものを悪いと思うのは間違っていると思う。
＞遅すぎる
確かに。年末にばら撒けていれば、10月以降に解雇された8万人にとってそうとう助けになったでしょうに。
定額給付自体は良いアイデアだと思う。
反対している人には、「やってもムダだ」「やってはいけない」と言うネガティブな理由と、「金額がたりない」「給付が徹底しない」と言う前向きな理由がごっちゃになっているのが多い。
私は後者の理由で反対している。
一人1万2000円でも、田舎の3世代6人家族は給付金が10万円を超える。
もし一人2万とか3万とか、それ以上の金額だったら、消費を押し上げる効果はあるだろう。
景気に逆行できるのは政府だけなのだから、急激な不景気に対応するためには政府が金をばら撒くのは正しい。
問題は正しくばら撒けるかどうかであって、バラマキそのものを悪いと思うのは間違っていると思う。
＞遅すぎる
確かに。年末にばら撒けていれば、10月以降に解雇された8万人にとってそうとう助けになったでしょうに。
2009-01-11 日 21:46:12 |
URL |
ぶぶ #GCA3nAmE [ 編集]
こんばんは。
確かに給付金見方が分かれていますね。
私は、給付金は額が少ないと感じます。
今の３倍くらいあってもいいのではと感じますね。
すべてでないですけど、消費には一定
まわるでしょう。
あと、今年は住民税の減税をすべきであると
思いますね。
おそらく正社員でもこれから解雇とか
出てくるでしょうから、６月以降の
高い（というか負担の重い）住民税の減税をすべきでしょうね。
ただ、財政出動で今後増税が待っているので難しいところもありますが。
大阪府の橋下知事のいうように国家公務員の給料引き下げを行い、
さらに国の外郭団体の実態を明らかにし、税金投入を削減を行うべきです。
公務員よりの麻生政権では公務員改革はできません。
今の政権与党にはうんざりしますね。
でも野党もいまいちだし。
選択肢がないのが実態ですね。
確かに給付金見方が分かれていますね。
私は、給付金は額が少ないと感じます。
今の３倍くらいあってもいいのではと感じますね。
すべてでないですけど、消費には一定
まわるでしょう。
あと、今年は住民税の減税をすべきであると
思いますね。
おそらく正社員でもこれから解雇とか
出てくるでしょうから、６月以降の
高い（というか負担の重い）住民税の減税をすべきでしょうね。
ただ、財政出動で今後増税が待っているので難しいところもありますが。
大阪府の橋下知事のいうように国家公務員の給料引き下げを行い、
さらに国の外郭団体の実態を明らかにし、税金投入を削減を行うべきです。
公務員よりの麻生政権では公務員改革はできません。
今の政権与党にはうんざりしますね。
でも野党もいまいちだし。
選択肢がないのが実態ですね。
2009-01-11 日 22:53:34 |
URL |
yasu #- [ 編集]
年金問題の方がはるかに重大
2009-01-12 月 01:08:03 |
URL |
#- [ 編集]
給付する為の、事務費だけで、８２５億円だそうです。それに、集める費用、その後の対応の費用等々を考えると、１０００億円以上のお金が無駄に使われるということなんでしょうね。
らんさんの意見は、的を得ています。消費税を期間限定で取らないのであれば、低額所得者にも恩恵が届きますし、コストが掛からないというのもいいですね。
昨年、ガソリンの暫定税率がなくなったけど、実際には、簡単にできましたしね。
定額給付金は、どう考えても、愚策ですね。
らんさんの意見は、的を得ています。消費税を期間限定で取らないのであれば、低額所得者にも恩恵が届きますし、コストが掛からないというのもいいですね。
昨年、ガソリンの暫定税率がなくなったけど、実際には、簡単にできましたしね。
定額給付金は、どう考えても、愚策ですね。
定額給付金は、元々、公明党が、選挙対策で、定額減税を持ち出し、その後、それでは、ワーキングプアーの人たちまで、恩恵が行き渡らないということで、変化球になったわけですが、定額減税であれば、まだ良かったんですが、定額給付金は、最悪だと思います。
おっしゃるように、１０万円くらいをくれるんなら、ありがたみもありますが、１２０００円では、競馬１回でおしまいです。（笑）
おっしゃるように、１０万円くらいをくれるんなら、ありがたみもありますが、１２０００円では、競馬１回でおしまいです。（笑）
定額給付金の購買力引き上げ効果については、どうなんでしょう？
私は、１２０００円では、金額が少な過ぎて、あまり効果は、ないような気がします。
麻生さんは、もらってパ〜〜と使ってくださいと言っていますが、不景気で心理的に不安になっているのに、パ〜〜と使える庶民は、いないのでは？
確実に、消費に回す方法は、他にもいい方法がたくさんあるような気がします。
私は、１２０００円では、金額が少な過ぎて、あまり効果は、ないような気がします。
麻生さんは、もらってパ〜〜と使ってくださいと言っていますが、不景気で心理的に不安になっているのに、パ〜〜と使える庶民は、いないのでは？
確実に、消費に回す方法は、他にもいい方法がたくさんあるような気がします。
私も、１２０００円では、ポケットに入れておしまいになるのでは？と思います。
とても、消費にまわるとは思えない・・・
消費刺激策であれば、もっと確実に消費に回せる方法を取るべきでしょう。
期間限定のクーポン券とか、期間限定で消費税を取らないとか、収入の少ない人に限定して支給するとか、消費刺激という意味では、色々な方法があると思います。
問題は、定額給付金は、一時的なもので、内需拡大策の一環でもなく、長期的な戦略がないことです。
いつまでも、アメリカが、くしゃみをすれば、日本が風邪を引いてしまうような構造では、ダメで、自国で作り、自国で消費する、エネルギーは、輸入しなければならないので、その分だけは、外需で稼ぐと言ったような、今まで、不景気になるたびに指摘されたことへの対策を取ることが必要だと思っています。
とても、消費にまわるとは思えない・・・
消費刺激策であれば、もっと確実に消費に回せる方法を取るべきでしょう。
期間限定のクーポン券とか、期間限定で消費税を取らないとか、収入の少ない人に限定して支給するとか、消費刺激という意味では、色々な方法があると思います。
問題は、定額給付金は、一時的なもので、内需拡大策の一環でもなく、長期的な戦略がないことです。
いつまでも、アメリカが、くしゃみをすれば、日本が風邪を引いてしまうような構造では、ダメで、自国で作り、自国で消費する、エネルギーは、輸入しなければならないので、その分だけは、外需で稼ぐと言ったような、今まで、不景気になるたびに指摘されたことへの対策を取ることが必要だと思っています。
男の人は家計管理とかしてないから・・
女の人のほうがやりくり上手なんじゃないかな〜？？？
お金の管理は女の人のほうが主婦感覚で上手にやってくれそう（らんちゃんの勝手なイメージ）
総理大臣とか偉い人(?)ってみんな男だもん。。女の人すくなーーい
女の総理大臣だったら、こんな無駄なことしないと思うけどなぁーーと思うのは私だけ？？
女の人のほうがやりくり上手なんじゃないかな〜？？？
お金の管理は女の人のほうが主婦感覚で上手にやってくれそう（らんちゃんの勝手なイメージ）
総理大臣とか偉い人(?)ってみんな男だもん。。女の人すくなーーい
女の総理大臣だったら、こんな無駄なことしないと思うけどなぁーーと思うのは私だけ？？
2009-01-12 月 22:26:16 |
URL |
らん #- [ 編集]
はっきり言って、定額給付金は、選挙対策の施策なので、家計管理以前の話なのでしょうね。
公明党に、配慮して、引っ込みがつかなくなっているというのが、真実でしょう。
自民党の中にも、馬鹿げていると思っている人は、結構、多いと思いますよ。
ペルシャ湾へ兵を送って、引っ込みがつかなくなって、イラク戦争を始めた、ブッシュと同じ構図です。
後戻りする勇気が必要なんですけど、中々、出来ないんでしょうね。
公明党に、配慮して、引っ込みがつかなくなっているというのが、真実でしょう。
自民党の中にも、馬鹿げていると思っている人は、結構、多いと思いますよ。
ペルシャ湾へ兵を送って、引っ込みがつかなくなって、イラク戦争を始めた、ブッシュと同じ構図です。
後戻りする勇気が必要なんですけど、中々、出来ないんでしょうね。
消費税なしにすると、政府のコストはかからないだろうけど、今度は企業側が会計システムやPOSシステムを作り直さないといけないから、企業負担になりますね。
TVで誰かが言っていた「宝くじ方式」に興味あり。（不正の温床になりそうだけど）
一等１億。
TVで誰かが言っていた「宝くじ方式」に興味あり。（不正の温床になりそうだけど）
一等１億。
2009-01-13 火 12:21:08 |
URL |
mitsuoh #- [ 編集]
消費税は、いずれ上がるという前提でシステムが作られていると思いますので、税率を変えるのは、そんなに大変ではないのでは？と思います。
昨年、ガソリンの暫定税率がなくなった時も、予想よりも混乱が少なかったような気がしますし・・・・
宝くじですか・・・・格差社会になりますね。（笑）
昨年、ガソリンの暫定税率がなくなった時も、予想よりも混乱が少なかったような気がしますし・・・・
宝くじですか・・・・格差社会になりますね。（笑）
選挙対策かぁ〜〜ばかばかしい！！
戦争とか･･どうしょもないですね。。
宝くじ方式？？は面白そう（笑）
消費税は、けっこう簡単に治せそうですけどね〜レジのコンピューターの税率設定？？変えればいいだけだと思うし？？わかんないけど･･。
前は３％だったのが５％になったし、また上がるかもしれないしーー
ま、大人のエゴ？くだらない意地？？
ばかげてますよね。。
あっ！記事にわたしの名前が（笑）
戦争とか･･どうしょもないですね。。
宝くじ方式？？は面白そう（笑）
消費税は、けっこう簡単に治せそうですけどね〜レジのコンピューターの税率設定？？変えればいいだけだと思うし？？わかんないけど･･。
前は３％だったのが５％になったし、また上がるかもしれないしーー
ま、大人のエゴ？くだらない意地？？
ばかげてますよね。。
あっ！記事にわたしの名前が（笑）
2009-01-13 火 22:06:11 |
URL |
らん #- [ 編集]
私も消費税の税率変更は、そんなに難しくはないシステムになっていると思います。
変わるのはわかっていて、対応できないシステムを作る馬鹿はいませんから・・・
後戻りするのは、勇気がいるんですよね。心理的には、自分でも難しいと思います。
変わるのはわかっていて、対応できないシステムを作る馬鹿はいませんから・・・
後戻りするのは、勇気がいるんですよね。心理的には、自分でも難しいと思います。
